اسلام آیین برادری

امیر اهوارکی
[In reply to علی بزرگی]
بنده تاکنون در خصوص رسالۀ مکاشفه هیچ سخنی نگفته ام. زیرا آن متن را نوشتۀ یوحنای رسول نمی دانم. بنابراین، معتبر نبوده و قابل اعتنا نیست. چه اینکه که پیشگویی هایش تاکنون اشتباه بوده اند.

وقتی انتساب انجیل یوحنا به جناب یوحنای حواری، کذب است چطور انتساب مکاشفه می تواند صحیح باشد؟!! دلایل متعددی برای عدم انتساب انجیل یوحنا به یوحنای رسول (حواری) وجود دارد که در اینجا به برخی از آنها اشاره می کنم.


🌱 انجیل چهارم، نوشتۀ یوحنای حواری نیست 🌱

1. یوحنا اصلاً سواد خواندن و نوشتن نداشته. در اعمال 4/ 13 به این موضوع تصریح شده است. پس او چگونه می تواند انجیل نوشته باشد؟ آن هم با اصطلاحات یونانی از قبیل لوگوس (به جای ماشیح).

2. نویسنده در هیچ کجا از متن انجیل یوحنا، ادعا نکرده که حضرت عیسی را دیده است، تا چه رسد به شاگرد بودنش و مخصوصاً حواری بودن برای عیسی. مطالعۀ دقیق انجیل یوحنا نیز نشان می دهد این متن، گزارش یک شاهد عینی نیست و نویسنده هیچگاه از مشاهدات خود سخن نگفته است. (برای نمونه، قیا. اعمال 16/ 10 تا 16 که لوقا از مشاهدات و حضور خود سخن می گوید).

3. نام یوحنا در هیچ کجا از متن انجیل یوحنا وجود ندارد! بجز در تیتر که البته جزو متنِ نویسنده نیست. عنوان این انجیل در متن اصلی یونانی چنین است: «انجیل  منسوب به یوحنا». هرچند که نویسنده در انتها به دو پسر زبدی اشاره کرده اما آنها را به صورت سوم شخص آورده (یوحنا 21/ 2) و اصلاً نام یوحنا و برادرش یعقوب را در هیچ کجا ذکر نکرده.

4. هیچکدام از وقایعی که یوحنای حواری با برادرش یعقوب و حضرت پطرس، اختصاصاً در آنها حضور داشتند و سایر انجیل نویسان آنها را ذکر کرده اند، در انجیل منتسب به خود یوحنا دیده نمی شود. از قبیل: ماجرای وحی به حواریان در بالای کوه (متی 17/ 1) و همراهی عیسی در باغ جتسیمانی به وقت مناجات (متی 26/ 37). برای مقایسه می توان ملاحظه کرد که ماجرای وحی به حواریون (هیئت متبدل، به قول مسیحیان) در باب اول از نامۀ حضرت پطرس مذکور است.

5. نویسندۀ انجیل یوحنا همواره از «یهود» همچون یک قوم بیگانه نام برده، و واضح است که او خودش را جزو این قوم نمی داند. با این حال، دقت دارد که زائران یهودیِ ساکن در یونان را که برای زیارت به اورشلیم رفته اند، حتماً مذکور دارد؛ هرچند که مناسبتی در متن نداشته باشد! (7/ 35 ــ 12/ 20).


6. کلمات و نام هایی که در انجیل چهارم به کار رفته، نشان می دهند که این انجیل پیش از قرن سوم میلادی نوشته نشده. برای نمونه، نویسنده از «دریای جلیل» با نام «دریای طبریه» یاد کرده است (در یوحنا 6/ 1 و 23). در حالیکه این نام، در قرن سوم میلادی بر این دریا گذاشته شد. نویسندگان سه انجیل نخست، این دریا را همواره با نام «دریای جلیل» ذکر کرده اند.

7. این ادعا که یوحنا، انجیل خود را در حوالی سال 96 میلادی نوشته، یک دروغ آشکار است. آیا یوحنا خبر داشت که عمر طولانی می کند که نوشتن انجیل خود را به تعویق انداخت؟! مضافاً در هنگامی که یوحنا هنوز زنده است چطور افرادی مانند مرقس و لوقا که حضرت عیسی را ندیده بودند، جرأت کردند تا انجیل عیسی را بنویسند؟!! در نهایت باید گفت که محققانی که انصاف بیشتری دارند، تاریخ نگارش انجیل یوحنا را زودتر از سال 150 میلادی نمی دانند. و البته نه به دست یوحنای حواری.

8. مستر هاکس در مدخل یوحنا نوشته است که برخی می گویند انجیل یوحنا را پیرمردی به نام «یوحنای شیخ» نوشته است. او سپس بدون آوردن هیچگونه دلیل، این سخن را باطل می شمارد. مسیحیان عملاً هیچ برهانی ندارند که انجیل چهارم را یوحنای حواری نوشته باشد؛ نه از درون متن و نه خارج از آن. در خصوص انجیل متی نیز چنین حکمی صادق است و آن انجیل نیز نوشتۀ متای حواری نیست.
برهان دیگر این است که نویسندگان این اناجیل، نه تنها خود را معرفی نکرده اند بلکه حتی رؤیت عیسی را نیز ادعا نکرده اند تا چه برسد به حواری بودن. برای مقایسه دقت کنید که اولین کلمه در 13 نامۀ پولس، نام خود اوست. و همچنین است که رساله های دیگر حواریان. وقتی یک نفر خودش را معرفی نمی کند، به این معنی است که او یک آدم معمولی است و سمت و مسئولیتی ندارد. اگر نامه های معمولی، امضاء دارند پس چگونه یک متن دینی می تواند بدون امضاء باشد؟! آن هم انجیل حضرت عیسی؟!!!

امیر اهوارکی, [۲۰.۱۲.۱۷ ۱۷:۳۹]
9. نویسندۀ گمنام انجیل یوحنا، سند انجیل خود را در پایان ذکر می کند و می گوید که «حواری محبوب» انجیلی نوشته است و شهادت های خود را در آن آورده و آن شهادت ها همین چیزهایی است که من برای شما نوشته ام. و او سپس به صدق «حواری محبوب» شهادت می دهد.
اما تفسیر مسیحیان از این جملات بسیار متکلّف است به طوریکه متن، آن را برنمی تابد. به نظر مسیحیان، مقصود نویسنده از «حواری محبوب»، خود او است!! اما چگونه یک شخص می تواند از خودش با ضمایر سوم شخص یاد کند و بر صدق خودش شهادت بدهد؟!!
تحقیقات راقم نشان می دهد که «حواری محبوب» در واقع برنابا بوده است. چه اینکه بسیاری از تاریخ نویسان نام برنابا را در شمار حواریان آورده اند از جمله اوسبیوس، تاریخ نویس شورای نیقیه. دشمنی پولس با برنابا سبب شد که نام او از میان انجیل های مسیحی حذف شود، هرچند که لوقا بدون ذکر نام، از او با عنوان کلیوپاس (بسیار مشهور) یاد کرده (لوقا 24/ 18).
اما در قرن سوم برای اینکه انجیل برنابا که در میان مردم رایج بود، از دست آنها گرفته شود برخی وقایعی که اناجیل قبلی در هنگام رونویسی، از انجیل برنابا حذف کرده بودند در این انجیل چهارم گرد آوردند. هرچند که نویسندۀ این گزارش یعنی یوحنای شیخ، اذعان دارد که باز هم گزینشی عمل کرده (یوحنا 20/ 30 ــ 21 25). ظاهراً حوصلۀ چندانی هم نداشته است که تمام معجزات عیسی را بیاورد. همانطور که سه انجیل نویس دیگر هم حوصله نداشته اند که وقایعی مانند شفای کور مادرزاد و زنده کردن الیعازر را بیاورند! شاید هم به نظر آنها حضرت عیسی(ع) نباید این معجزات را انجام می داد. آیا واقعاً انجیل نویسان، حافظ سخنان عیسی(ع) بوده اند یا خائن به او؟!

10. برخی از محققان باانصاف مسیحی مانند ادوارد شوارتس (1940-1858) 👇تأکید کرده اند که یوحنا به همراه برادرش یعقوب، شهید شده است (تفسیر اعمال رسولان، نوشتۀ اف. اف. بروس). در واقع این دو برادر، اولین شهدا از میان حواریان بودند. در ابتدای باب 12 از اعمال رسولان، واقعۀ شهادت یعقوب به دست هیرود اینطور آمده است: «و در آن زمان هیرودیسِ پادشاه، دست تطاول بر بعضی از کلیسا دراز کرد و یعقوب برادر یوحنّا را به شمشیر کشت».
اما عجیب است که یعقوب به وسیلۀ برادر کوچکترش معرفی شده است و نه مانند قبل، به عنوان یعقوب بن زبدی. و این نشان می دهد که نام یوحنا نیز در متن وجود داشته. به عبارت دیگر، متن رسالۀ اعمال در اصل اینطور بوده است که هیرود، یعقوب و یوحنا را به شمشیر کشت. چه اینکه حضرت عیسی نیز شهادت این دو برادر به دست حاکمان را پیشگویی کرده بود (متی 20/ 25).


دلایل دیگری نیز وجود دارند که از ذکر آنها می گذرم.

🍇 نتیجه:
انتساب انجیل یوحنا و رسالۀ مکاشفه به حضرت یوحنا بن زبدی ــ حواری حضرت عیسی(ع) ــ جعل و  کذب است.

والسلام علی من التبع الهدی